冯·希佩尔悬赏九圈散射振幅，Anthropic 的 Claude 用约百美元算力直接算出六粒子九圈振幅，Dixon 独立验证

Claude 在平面 N=4 超杨-米尔斯理论中直接算出了六粒子九圈 MHV 振幅，这是该子领域此前无人完成的前沿计算。 此前该领域最高纪录是 Lance Dixon 等人在 2023 年借助 form factor 与“对跖对偶”间接得到的八圈振幅；Dixon 本人认为直接做九圈振幅“太难”，因此从未尝试。 结果由 Dixon 独立验证，他主要经由九圈 form factor 反推核对，并称已为此验证工作投入约两周；文中未给出误差棒或统计量，验证属于专家人工核对而非自动化基准。

这次计算在成本上落在学术可承受范围内：bootstrap 路径约花 100 美元，相当于 96 个 CPU 运行一周，两条路径合计对终端用户约为一两千美元。 von Hippel 的悬赏条件正是“用学术机构能拿到的算力”，而不是数百万美元的集群；结果说明算力门槛并非此前专家设想的障碍。 成本数字来自 Anthropic 两位物理学家向 von Hippel 的说明，属于自报数据，文中没有第三方账单或独立审计。

整个流程几乎无人干预：研究者只给出一句问题描述，之后仅以“继续做下去、每 4 到 6 小时汇报一次”之类的话维持运行，Claude 便从零写出全部代码并跑完两条路径。 von Hippel 对比称，同年 3 月 AI 做物理还像学生，需要大量手把手指导且错误频出；这次是顶级专家才会碰的前沿计算。 依据是作者转述的提示词原文与 Anthropic 研究者的叙述；文中明确说不知道 Claude 内部犯了多少错，只知最终未需外部合作者介入。

Dixon 指出 Claude 沿用了其团队多年发展的方法，并按他们既有的格式给出答案，因此验证 Claude 结果的同时也在反向验证他们 2019 与 2023 年的工作。 这提示 AI 在此类任务上的贡献目前是执行与工程组织，而非提出新的物理原理；Dixon 认为真正令人深思的时刻将是模型先于人类提出新物理洞见。 属于 Dixon 作为验证者的第一人称判断，文中未提供方法学上的独立对照实验。

这项工作面向的是振幅学中的玩具模型 N=4 超杨-米尔斯，其用途是打磨技术而非描述真实世界；作者明确说该理论“不是用来解释暗物质或任何现实事物”。因此它最直接的服务对象是从事 bootstrap 与 form factor 方法的振幅学研究者，以及想评估 AI 科学平台在长时程、脆弱计算流程中表现的团队。作者建议真实世界振幅计算领域的人也应检查 AI 科学平台能否一次性完成前沿计算，并事先准备好核查结果的方案。对更广泛的读者，这篇文章提供的是一个具体案例：在定义清晰、方法已知、算力受限的问题上，AI 可以在可承受预算内自主跑完全程。

作者自己承认没有得到他真正想要的答案：他期待看到 AI 以出人意料的新方法突破计算极限，结果 Claude 用的是已知方法，只是算得更多、工程更规范，因此他判断“我只是对极限在哪里太天真了”。他也不知道这套经验能推广多远，因为玩具模型由小圈子研究，真实世界振幅计算竞争更激烈、可能低垂果实更少。Dixon 强调该计算流程极其脆弱，“任何一处出错就会像塌掉的舒芙蕾”，而文中并未说明 Claude 内部经历了多少次失败与调试。此外，成本数字、提示词与运行时长均来自当事方叙述，宋伟团队的结果在文中也只提到算出了 symbol 部分，其完整性与发表状态未在文中交代。