日本国立大学172名学生对自助语言学习服务与AI聊天机器人的评价：SALL在口语、动机与个性化指导上显著高于聊天机器人，被视为互补而非替代

学习者把SALL服务与AI聊天机器人视为用途不同的互补资源，而非相互竞争或替代的关系。 以往研究多聚焦AI对自主学习的益处，较少关注SALL服务本身，也较少考察二者如何共存；本研究把学习者对两类支持的相对评价放在同一份问卷中直接比较。 172名参与者（回应率99%）的问卷数据，含五个平行题项的配对样本t检验与两道开放题的编码内容分析；参与者强烈同意二者承担不同用途（M = 3.76, SD = .43），并同意SALL服务仍承担AI无法替代的角色（M = 3.61, SD = .56）。

在五个平行题项上，SALL服务的有用性评分全部显著高于AI聊天机器人，其中口语发展与动机的差距最大。 此前关于AI辅助语言学习的研究多报告聊天机器人的正面效果，本研究提供了同一批学习者对两类支持的直接配对比较，并给出效应量。 配对样本t检验：口语 t(171) = 15.56, p < .001, d = 1.19；动机 t(171) = 13.27, p < .001, d = 1.01；个性化建议与反馈 d = 0.55；整体贡献 d = 0.49；写作 d = 0.43，效应量从中等到大。

学习者认可AI聊天机器人的便利与可及性，同时指出其准确性、独立思考与真实人际互动方面的局限。 研究把学习者对聊天机器人的保留意见与对SALL服务的期待并列呈现，补充了以益处为主的AI语言学习文献。 聊天机器人局限的复合均值为M = 3.17（SD = 0.84），其中“回答不一定准确”（M = 3.59）、“可能削弱独立思考”（M = 3.50）、“较少与人用英语互动的机会”（M = 3.34）得分最高；开放题中29%的参与者认为聊天机器人更重要，理由集中于随时随地可用（18个编码实例）。

学习者认为SALL服务应继续存在并适应AI发展，其独特价值在于真实交流、人际支持与动机维持。 研究把SALL的未来角色问题直接置于AI聊天机器人的语境中提问，呈现学习者对机构性支持如何调整的设想。 参与者同意SALL服务将继续发挥重要作用（M = 3.29, SD = .65），不太同意其必要性会随AI发展而下降（M = 2.55, SD = .76），并同意应与聊天机器人结合使用（M = 3.39, SD = .70）；开放题中142人作答，强调口语练习（41个编码实例）、面对面互动（13）、人际互动（9）与动机维持（15）。

本研究面向日本一所国立大学的172名本科生（多为英语专业一、二年级学生），考察的是他们对SALL服务与AI聊天机器人的感知与未来期待，而非实际使用效果；由于该校没有专门的自助学习中心，多数参与者此前从未使用过SALL服务（97.1%），其回答基于研究者在问卷前提供的五分钟英文介绍与日文书面说明，因此结果应理解为学习者对SALL服务的预期性看法。该框架可用于指导高校在引入AI聊天机器人时如何设计自助学习服务、如何针对“不知道有哪些服务”“不知道如何使用”等障碍改进宣传与可及性，并为后续在更大、更多样人群中开展研究提供起点。

多数参与者没有实际使用SALL服务的经历，其评分反映的是预期而非体验，实际使用后的评价是否一致仍是开放问题；研究为单一院校样本，且开放题未经过正式试测，其中一题要求直接比较二者重要性、另一题把SALL的未来置于AI语境中，可能引导参与者作对比性回答，换用其他措辞是否得到相同结果尚不清楚；此外，本次载入的文本为不完整版本，部分表格（如Table 1、Table 2、Table 3、Table 5）的具体数值未在正文中完整呈现，因此对量表信度与部分描述统计的细节只能依据正文叙述。