Nature调查发现Michael Chu关联的多个“科学院”以伪造网站和付费头衔误导顶尖学者

报道指出，EAE、NAAI及一批名称相近的学会构成一个相互引用的“循环认证网络”，彼此转发公告、推广共同活动并把研究者从一个学会引向另一个学会。 此前外界对这些机构的质疑多为零散个案，这篇调查把它们作为同一批关联机构整体呈现，并指出学者接受其中一个学会邀请后，常在数周内被“选入”其姊妹学会。 依据是Nature对数十个类似学会的调查、对相关网站存档版本的比对，以及对多名被列名学者的直接询问；报道未给出被误导学者的总体人数。

这些机构的网站存在抄袭与图像篡改：EAE支持乌克兰的帖文被指直接抄自美国国家科学院、工程院和医学院网站，其谷歌地图定位图片被指是哥德堡大学主楼的修改版。 报道把“伪造”从模糊印象落到可核查的具体材料上，包括存档网页、瑞典公共组织数据库查无EAE名称、以及指向虚拟信箱的注册地址。 证据来自存档网页比对、公共记录查询和地图图片比对；Chu回应称对篡改图片“完全不知情”，称其为“遗留网络资产”。

知名学者在不知情或未同意的情况下被列为成员或领导：Hirschberg发现自己的名字已出现在EAE领导层名单顶部，密歇根大学两名被列为轮值分会主席的科学家表示从未听说过该院。 报道显示这类列名并非个别失误，而是与高校发布的30多篇祝贺新闻稿叠加，使虚假荣誉获得机构背书的观感。 依据是当事人向Nature的陈述、Nature审阅的往来邮件，以及哥伦比亚大学等高校发布的祝贺公告；Chu将部分列名解释为网站维护期间“未经授权或未经核实的上传”。

这些机构同时向他人出售学术身份：NAAI网站列出学生附属会员年费30美元、正式会员入会费600美元、虚拟博士项目1万美元和虚拟博士后项目2000美元，并承诺提供可在LinkedIn分享的“可验证数字会员卡”和证书。 报道把“荣誉”与“收费”并置，指出机构以免费的主动授予拉拢知名学者、以付费项目向其他研究者变现的运作方式。 价格信息来自NAAI官网；报道称未找到任何承认付费购买头衔的人，因此付费规模仍不明确。

这篇报道面向需要甄别学术荣誉真伪的研究者、高校人事与荣誉事务人员，以及关注科研评价体系的政策研究者。它提供的是一套可操作的核查路径：查证机构是否出现在官方注册数据库、核对“合作机构”是否确认关系、比对网站存档与图片、以及直接联系被列名的学者本人。报道的结论适用于以头衔作为评价指标的科研环境，尤其是报道提到头衔在评价中权重较高的中国语境。

报道明确表示尚不清楚有多少学者为这些头衔付费，也不清楚持有头衔者是否被主动欺骗；第三方咨询机构是否与这些学会存在关联同样未确定。Chu对多项指控作出否认或给出有限参与的解释，其说法与报道发现之间存在分歧，读者需自行权衡。此外，本次证据包只包含这篇报道的正文，未附任何论文，因此无法从同行评议文献角度交叉验证相关机构的学术产出。