基于TAM的问卷与结构方程模型显示，AI应用对皮革产品设计师的好奇心、想象力、冒险性与挑战性四个创造力维度均有显著正向影响，其中感知有用性在冒险性维度上的中介作用不显著。

研究提出并检验了“AI应用—技术感知—职业创造力”的理论模型，把AI应用对设计师创造力的影响拆解为经由感知易用性与感知有用性的中介路径。 既有关于AI与创造力的讨论多停留在直接效应层面，该研究把技术接受模型中的两类技术感知作为中介变量引入，使“AI如何影响创造力”从笼统关联变为可检验的路径结构。 证据来自对皮革产品设计师的结构化问卷数据，并采用验证性因子分析与结构方程模型进行实证检验，属于横断面自评式调查证据。

AI应用对职业创造力的好奇心、想象力、冒险性与挑战性四个维度均表现出显著正向影响。 该研究没有把创造力当作单一整体变量，而是依据Williams创造力理论将其细分为四个维度分别检验，从而给出AI应用与创造力各侧面之间更细的对应关系。 结论基于问卷数据的结构方程模型路径检验，摘要报告为“显著正向影响”，未在可见文本中给出具体路径系数或效应量。

感知易用性与感知有用性在好奇心、想象力与挑战性三个维度上均起显著中介作用；在冒险性维度上，仅感知易用性中介显著，感知有用性的影响不具统计显著性。 这一维度间的差异说明技术感知的中介机制并非在所有创造力侧面上一致，冒险性维度对“有用性”的依赖弱于其他维度，为区分不同创造力成分的机制提供了新的经验线索。 中介效应由结构方程模型估计，摘要明确区分了显著与不显著的维度，但未报告系数大小、置信区间或样本量。

研究面向皮革行业的数字化设计推进、AI培训体系建设与设计团队创新能力提升，给出了理论依据与实践参考。 把技术认知与设计创造力的关联落到具体行业情境（皮革产品设计），使TAM与创造力理论的结合具有可操作的管理指向。 属于基于上述实证结果提出的应用性推论，摘要未提供干预实验或纵向跟踪证据。

该研究适用于皮革产品设计师这一职业群体，以及以问卷自评方式测量AI应用、技术感知与创造力的研究情境；其模型可直接用于指导皮革行业推进数字化设计工具落地、设计AI培训内容，以及评估设计团队在好奇心、想象力、冒险性与挑战性四个维度上的创新能力变化。对希望把TAM与创造力理论结合的研究者，该框架提供了一个可复用的变量结构，可移植到其他设计或创意职业情境中再做检验。

可见文本仅为摘要，未报告样本量、抽样方式、问卷信效度指标、路径系数与效应量，也未说明数据收集时间与地域，因此无法判断结果稳健性与效应大小。研究采用横断面问卷，AI应用、技术感知与创造力在同一时点测量，因果方向仍有讨论空间。冒险性维度上感知有用性中介不显著，是机制差异还是测量或样本特征所致，摘要未作说明。此外，创造力以自评量表测量，与作品或绩效等客观指标的关系尚不清楚。这些问题属于后续研究可以展开的方向。