乳房重建美学效果评估的当前概念与新兴技术：一项系统综述
核心概要
该系统综述检索2000至2025年间评估植入物、自体或混合乳房重建美学效果的研究，纳入来自16个国家的51项研究、共7711名参与者，将评估工具分为主观与客观两类，发现主观工具以BREAST-Q为主（35/51，69%），客观方法见于19项研究，包括三维表面成像（8/51，16%）、BCCT.core（7/51，14%）、眼动追踪（3/51，6%）和基于人工智能的分析（3/51，6%），并指出尚无单一模态能全面覆盖所有美学维度，评估正逐步转向多模态整合。
深度剖析
该综述系统梳理了乳房重建美学效果评估的主观与客观工具谱系，并给出各工具的使用频次。 相对于以往零散描述评估方式的文献，本综述以系统检索方式将2000至2025年的证据汇总，明确列出BREAST-Q（35/51，69%）、专家或小组评估（17/51，33%）、视觉模拟量表（2/51，4%）等主观工具，以及三维表面成像、BCCT.core、眼动追踪、人工智能分析等客观方法的使用比例。 基于51项研究、7711名参与者、16个国家的系统检索，并使用Joanna Briggs Institute批判性评估清单评估偏倚风险、按牛津循证医学中心标准分级，证据等级为3级（治疗性）。
主观工具与客观工具在评估内容上各有侧重：主观工具捕捉对乳房外观的满意度，客观工具量化形态参数与位置标志。 该综述将两类工具的评估域明确区分，指出BREAST-Q仍是重建后效果评估的基石，提供以患者为中心的视角，涵盖但不限于美学感知。 来自对纳入研究所用评估工具及其美学结果域、患者中心结局变量的提取与归类，属于对既有证据的系统性归纳。
该综述观察到评估正逐步转向多模态，因为没有任何单一模态能全面覆盖所有美学维度。 相对于以往以单一工具为主的评估实践，本综述提出未来研究应在统一框架内整合主观与客观评估方法。 基于对51项研究中工具分布与覆盖范围的比较性归纳，属于综述层面的趋势判断，而非单项干预试验的直接比较。
启示与展望
该综述的结论适用于植入物、自体或混合乳房重建后的美学效果评估场景，面向整形外科临床医生、研究者及关注患者报告结局的团队；其分类框架与工具频次可用于指导评估工具选择与多模态框架设计。
该综述为摘要层面的文本，未提供各纳入研究的详细数据、图表与具体效应量，因此无法进一步比较不同工具在特定人群或重建类型中的表现差异；多模态整合框架的具体构成与验证方式仍有待后续研究明确。