印尼占碑大学78名经济教育学生对ChatGPT的感知调查：易用性得分最高（M=3.12），准确性与批判性思维评价相对偏低
核心概要
该研究在印尼占碑大学（Universitas Jambi）经济教育专业2025/2026学年修读《教育经济学》课程的78名学生中开展描述性横断面问卷调查，采用全样本抽样和16题四点李克特量表，覆盖易用性、知识、满意度、动机与活动五个维度，结果显示学生总体感知积极，易用性均值最高（M=3.12），其后依次为知识（M=3.02）、满意度（M=2.94）、动机（M=2.83）和活动（M=2.81），但在回答准确性、批判性思维和学术写作动机方面评价相对较低。
深度剖析
研究给出了印尼占碑大学经济教育专业学生对ChatGPT在《教育经济学》学习中感知的五个维度均值排序：易用性最高（M=3.12），知识次之（M=3.02），满意度（M=2.94）、动机（M=2.83）与活动（M=2.81）依次递减。 既有关于生成式AI教育感知的研究多集中于通用高等教育情境或语言类课程，本研究把测量对象落到特定课程《教育经济学》与特定院校情境，提供了该情境下的分维度描述性数据。 基于78名学生的全样本横断面问卷，16题四点李克特量表，采用均值与预设类别的描述性统计；文本未报告信度系数、显著性检验或效应量。
学生把ChatGPT视为易于获取、有助于理解课程材料并能快速获得回应的辅助资源，但在回答准确性、批判性思维以及学术写作动机方面的感知相对较低。 该结果把“正面感知”与“高阶学习环节的保留态度”并置呈现，说明学生对工具的认可并不等同于对其在高阶认知任务中作用的认可。 来自同一份自评问卷的维度均值比较，属于学生主观感知而非学习成效的客观测量；文本未提供各维度题项层面的分布或统计检验。
作者据此提出需要适当的教学引导，以鼓励对AI生成信息进行批判性评估、促进自主学习并推动ChatGPT在《教育经济学》学习中的负责任使用。 把描述性感知数据转化为教学层面的建议方向，将工具使用与批判性评估、学术诚信议题联系起来。 属于基于描述性结果的作者建议，文本未报告任何干预实施或效果验证。
启示与展望
该研究适用于印尼占碑大学经济教育专业2025/2026学年修读《教育经济学》的学生这一特定情境，其价值在于为课程层面的教学设计提供学生视角的基线描述：教师可据此判断在哪些环节（如准确性核查、批判性思维训练、学术写作）需要额外引导。对希望了解特定院校、特定课程中学生如何自评ChatGPT作用的研究者与教学管理者，这份描述性数据可直接参考；对需要跨院校、跨学科比较或因果结论的读者，则需结合其他研究。
本次载入的文本为不完整版本，仅含摘要与参考文献列表，缺少正文的方法细节、各维度题项内容、量表信效度信息、数据收集时间与伦理程序，也未见图表与统计检验，因此无法判断五维度均值差异是否具有统计意义，也无法核对“预设类别”的具体划分标准。此外，感知数据来自学生自评，与真实学习成效之间的关系仍属开放问题；单校单课程的样本特征也意味着结论的适用范围有待更多情境的研究来检验。