手术临床环境中环境听写人工智能的应用：一项范围综述
核心概要
该范围综述按PRISMA-ScR指南检索EMBASE、PubMed（MEDLINE）、CINAHL、SCOPUS与Cochrane数据库并辅以引文检索，从252条记录中纳入12项研究，发现其中仅3项提供原始数据（1项泌尿外科原始研究、1项泌尿外科专家评论、1项含手外科调查数据的叙述性综述），其余多为叙述性综述，且多数综述所引证据来自非外科专科，提示环境听写AI在手术专科的实证研究仍很稀疏。
PRISMA‐style flow diagram illustrating the study selection process for the review. Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta‐Analyses (PRISMA) flow diagram demonstrating the identification, screening, eligibility assessment, and inclusion of studies evaluating the use of ambient dictation AI tools in surgical clinical environments. Database and citation searches identified 163 unique records. The number of studies included and excluded at each stage of the review process is displayed, resulting in 12 studies meeting eligibility criteria for inclusion in the final review.
PubMed深度剖析
该综述系统梳理了环境听写AI（“AI scribe”）在手术临床环境中的文献版图，纳入的12项研究中7项为叙述性综述、1项为叙述性综述结合横断面调查、1项系统综述、1项范围综述、1项原始研究、1项专家评论。 作者称这是首个专门指出手术环境中AI scribe原始研究缺乏的综述，把此前分散于各外科亚专科的讨论汇总为一张证据地图。 基于PRISMA-ScR流程、五数据库加引文检索、三名成员独立筛选与共识裁决，检索日期为2025年6月6日，覆盖数据库建库至该日。
只有3项研究提供原始数据：一项泌尿外科原始研究（调查20名泌尿科医师，75%认为文书工作是职业倦怠的主要来源，90%对AI scribe有兴趣；5款AI scribe转写模拟泌尿科就诊，Nabla综合得分最高68%、关键错误率最低28%）、一项泌尿外科专家评论（报告采用后当日完成病历比例提高25%，但指出AI scribe需要编辑且不记录体格检查发现）、一项含手外科调查数据的叙述性综述（90%受访临床医生用该工具撰写出院小结、转诊信和会诊记录，但有限的电子病历整合与使用者犹豫限制了其用于手术规划）。 这些是综述中唯一带原始数据的证据点，把“AI scribe在外科有效”的说法从观点层面落到可核查的具体数字上。 原始研究为20名医师的调查加5款工具的模拟场景评估；专家评论为无综述结构的评论文章；手外科数据来自横断面调查，样本与设计均有限。
所有纳入的综述文章都对AI scribe在外科亚专科的实施持正面看法，但其中8项综述所引用的AI scribe证据来自非外科环境，或使用外科与非外科合并的汇总数据而无外科专属数据。 该综述把“外科文献支持AI scribe”这一表面印象与其底层证据来源拆开，指出支持性引用多不落在手术场景。 逐篇核查了每项综述所引AI scribe文献是否含外科数据，并在表中标注“No”及原因，属于对引用链的显式审计。
纳入研究以美国为主（9项），另有加拿大、新加坡、英国各1项；讨论涉及最多的外科领域是骨科和泌尿外科（各4项），其后为整形外科、小儿外科、学术外科和泛外科应用（各1项）；发表数量呈上升趋势，2023年3项、2024年4项、2025年1月至7月5项。 给出了该主题的时间趋势与地域、亚专科分布，便于判断兴趣增长点与空白区。 基于纳入研究的国别、年份与专科归类统计，属描述性计数。
启示与展望
该综述界定了当前证据的适用边界：现有支持性数据主要来自非外科专科，手术专科的结论属于推断而非验证；作者特别指出耳鼻喉科门诊将内镜与诊室内操作并入常规就诊，需要精确解剖描述、侧别、分级量表和结构化发现，且诊室存在吸引器、内镜设备等背景噪声，患者可能有发声障碍或气道问题，这些因素是否影响语音识别尚未在耳鼻喉科系统评估。该综述为后续在手术专科开展前瞻性、专科化评估提供了起点，适用于关注临床文书效率与AI落地的研究者、科室管理者与信息学团队。
读者仍需留意：纳入研究设计差异大且以外科亚专科为焦点各异，无法合并分析；多数综述引用的是非外科来源，因此“外科有效”的判断仍待前瞻性验证；耳鼻喉科特有的内镜与诊室内操作文书、噪声环境与语音清晰度问题是否影响转写准确率，原文明确列为尚未系统评估的问题；此外，本综述未在线注册方案，检索截止于2025年6月6日，此后新发表的原始研究可能改变证据图景。