把竞价搬到设备端后，一次同步延迟就让预算超支17.77%，50次延迟后达1669.31%

论文把共享预算在自主设备间复制、各设备只看到自身扣费的信息结构形式化为一种会计信息失配，并给出有限窗口期望超额扣费上界。 既有工业节奏控制研究已注意到延迟的花费信息会导致快速消耗型活动超预算，本文的新意在于把预算状态建模为跨自主设备复制、彼此不可见的场景，并推导出依赖延迟、到达强度、跨越预算的活动数与条件支付上限的有限窗口界。 在36个活动、50台设备、每tick池级3000次泊松到达、100 tick窗口的模拟中，12个垂直类别的强度合计约309.7次可服务到达/ tick；表2显示每个有界取值单元的配对松弛置信区间均为正，作者明确说明这是估计期望的一致性，而非每个有限重复样本都必然满足该界。

同步延迟造成的超支随延迟急剧上升，且不依赖极端预算压力，也在一组声明式的突发、异构设备需求下保持方向。 论文新增了压力–延迟扫描，显示长延迟超额扣费在两倍压力下依然存在，而不只是20倍压力下的产物；并新增了可见余额拒售守卫的消融实验，把本地跨越预算与跨设备不可见扣费区分开。 30条配对需求路径下，Even在1 tick后超支17.77%、50 tick后1669.31%；两倍压力下50 tick仍为106.95%，五倍、十倍分别为367.37%和801.41%。突发异构扫描中均值曲线严格递增，30条路径中24条自身严格递增，每个配对延迟减零的95%置信区间为正。

当用于排序的ML/节奏分数变换同时被允许改变支付单位时，会出现与会计延迟相互独立的激励失配：竞价按次优方的缩放分数而非获胜方的临界基础出价收费。 论文刻画了对手竞价上的一个规范占优报告，并给出可执行的实现级反例，把次优方乘数隔离在获胜方价格中；同时指出按临界基础出价支付可在当前乘数条件下使单次竞价满足DSIC，但不建立动态真实性，也不改变节奏化排序。 确定性零延迟下，98.23%的对手竞价存在有利可图的偏离，计入结果不变的单竞价分支后为全部成交的96.97%；反例中真实报告得分320、输给400分，报告1100得分440、支付401、获得效用399，并有单元测试跑过该向量。临界基础出价支付在420个重复单元中未发现有利可图的单次竞价偏离。

论文把会计一致性与支付规则作为两条独立的设计轴来审计，并给出节奏控制对价格与投放量的量化影响。 作者强调更精细的控制器无法修复不可见状态，更快的同步也无法修复分数空间支付偏离；同时报告节奏化把投放量放大约11.5倍、把价格除以同一因子，这与概率式参与节流在性质上不同。 确定性零延迟下Even赢得19358.1次展示、平均数值收费7.07分单位，ASAP赢得1679.0次、平均81.35；PI仅在两个最短确定性延迟上可检测到优势，所有校准合成臂结论不确定。可见余额守卫在零延迟下30个重复全部为零超额扣费，1 tick时仍超支11.88%。

这项工作面向把ML介导的资格与排序决策下沉到隐私保护客户端的设备端拍卖场景，适用于共享预算状态在设备间复制、设备只能看到自身扣费、中央服务按tick广播节奏乘数与花费快照的设定。它给出的是无量纲整数分数单位下的会计与机制审计，可用于比较更快的同步频率与托管式设备预留之间的通信、超支与利用率权衡，也可用于把支付规则与排序规则分开评估。对读者而言，它提供的是延迟如何转化为超额扣费的方向性证据与一个可复用的审计协议，而不是真实广告主账单的估计。

上下文池全部由单一教师模型标注，5,245条可服务记录占50,808条的10.32%，没有人工金标或已完成的人工评分，因此主题、意图、安全与广告资格准确率未经审计；标签扰动压力测试只覆盖一种构造，不能估计真实精确率、召回率或分类混淆。每次抽样都被定义为全新会话，产品每会话三次展示的频率上限从不生效，结果不能外推到重复会话库存。主曲线使用同质独立泊松流与独立抽样上下文，突发异构臂只覆盖一个声明式的两状态马尔可夫过程与一种固定高低设备混合，未覆盖昼夜周期、轨迹关联的设备上下文、网络故障或策略性择时。所有投放运行假设真实报告，而部署的支付规则使真实报告并非最优，重复策略博弈未被求解。对数正态价值臂未截断，没有有限条件支付上限，落在定理1的支撑前提之外。整数取整是选定的记账粒度，可见余额守卫与短延迟跨越残差对单位敏感，作者明确撤回其向真实货币账本迁移的主张。此外，本次加载的正文中表1与图1的数值单元格为空，因此只能依据正文叙述与表2报告具体百分比。