PFAS替代不再只给候选清单：三级智能体把实验室可购材料与可制造性接进同一条闭环

材料替代的推理被拆成需求分析、候选生成、可制造性评估三段，并让后一段的否决意见回流到前一段，替代方案因此不再只是一份候选清单。 此前的GraphAgents流程主要停留在生成材料假设，没有把候选限制在实验室现有材料内，也没有系统评估可制造性，更没有用下游加工反馈去修改候选。 在THV替代案例中，系统先给出结构化材料需求，再提出一个带证据的替代候选，并给出一条实验室规模的加工路线；同一轮运行里，第一版候选因知识产权约束被判定受阻，反馈回流后第二版候选才获得可制造判定。

候选生成被当作带验证的迭代搜索，而不是一次生成，因此每个候选都要先过PFAS筛查，再逐条回答验证问题。 单次调用加静态检索的配置在候选生成上得分最低，说明把检索到的信息一次性塞进提示并不能保证候选锚定到可核对的材料记录。 候选生成子系统上，完整流程在gpt-oss-20b下得5.22、在gpt-5.6-sol下得6.26，而所有简化基线都不高于2.17；候选锚定依赖内部材料数据库的记录，该库由20份供应商规格表抽取而成，平均每条材料含18项属性。

可制造性评估充当下游闸门，候选若被判定受阻，其阻塞约束会作为反馈回到候选生成，直到通过或达到迭代上限。 在固定同一条轨迹的对照中，把阻塞约束传回候选生成与不传回相比，候选生成得分接近，但可制造性评估的均分从3.17升到4.85。 该对照中可制造性评估的四项标准全部上升，加工路线从3.3到5.4、可操作性从2.9到5.0、材料与工艺兼容性从3.6到5.0、判定依据从2.9到4.0；这一反馈事件在重复种子实验中只被触发过一次。

这套流程面向需要替换含PFAS材料的实验室场景，输出的是结构化需求、带证据的候选以及一条建议加工路线，可制造性判定指证据支持的加工可行性，而非已完成的合成。评估以THV替代问题为中心，多种子实验与固定骨干模型比较刻画的是该案例的运行波动与模型依赖；补充材料中的另外两个查询只作为流程演示，不构成受控基准。

系统只能检索已被整理并开放的知识源，候选又被限制在实验室现有材料清单内，因此搜索空间是材料全景的部分表示。需求中的数值阈值并非来自查询或检索段落，而是在合成与抽取阶段引入，需谨慎对待。各组件贡献未在析因设计中完全分离，评分由LLM评审给出，不构成对替代材料性能或加工路线的实验验证。