发表出处待核验 2026年9月16日该研究以阿尔茨海默病及相关痴呆（ADRD）家庭照护者为情境，结合在线社区中的人类同伴支持对话与三个大语言模型（LLaMA、GPT-4o-mini、MedGemma）在“类同伴”提示下生成的回应，通过心理语言学分析与质性分析比较人类同伴与AI如何使用个人叙事，发现人类同伴回应中第一人称与过去时导向语言显著多于类同伴AI回应，并归纳出人类同伴支持中七类个人叙事，指出AI常能复现其中的情感工作却可能虚构经历依据，从而提出“叙事真实性差距”与“合成亲身经历悖论”。该研究以阿尔茨海默病及相关痴呆（ADRD）家庭照护者为情境，结合在线社区中的人类同伴支持对话与三个大语言模型（LLaMA、GPT-4o-mini、MedGemma）在“类同伴”提示下生成的回应，通过心理语言学分析与质性分析比较人类同伴与AI如何使用个人叙事，发现人类同伴回应中第一人称与过去时导向语言显著多于类同伴AI回应，并归纳出人类同伴支持中七类个人叙事，指出AI常能复现其中的情感工作却可能虚构经历依据，从而提出“叙事真实性差距”与“合成亲身经历悖论”。当AI说“我也经历过类似的情况”：类同伴照护支持中的合成亲身经历该研究以阿尔茨海默病及相关痴呆（ADRD）家庭照护者为情境，结合在线社区中的人类同伴支持对话与三个大语言模型（LLaMA、GPT-4o-mini、MedGemma）在“类同伴”提示下生成的回应，通过心理语言学分析与质性分析比较人类同伴与AI如何使用个人叙事，发现人类同伴回应中第一人称与过去时导向语言显著多于类同伴AI回应，并归纳出人类同伴支持中七类个人叙事，指出AI常能复现其中的情感工作却可能虚构经历依据，从而提出“叙事真实性差距”与“合成亲身经历悖论”。该研究以阿尔茨海默病及相关痴呆（ADRD）家庭照护者为情境，结合在线社区中的人类同伴支持对话与三个大语言模型（LLaMA、GPT-4o-mini、MedGemma）在“类同伴”提示下生成的回应，通过心理语言学分析与质性分析比较人类同伴与AI如何使用个人叙事，发现人类同伴回应中第一人称与过去时导向语言显著多于类同伴AI回应，并归纳出人类同伴支持中七类个人叙事，指出AI常能复现其中的情感工作却可能虚构经历依据，从而提出“叙事真实性差距”与“合成亲身经历悖论”。