medRxiv 2026年9月21日该研究提出并实证验证了“在线健康安全鸿沟”：在704条健康叙事（699条完成分类）中，由互不重叠特征集计算出的叙事真相距离（NTD，衡量认知偏离）与叙事风险分数（NRS，衡量健康风险潜力）仅共享4.9%的方差（r=0.222，p<0.001），导致39.6%的叙事落入单轴系统必然误判的两个非对角象限（对齐但高风险25.2%、偏离但安全14.4%），并在437条专家标注的误信息基准（含127条误信息实例）上最高判别力仅为Youden J=0.349，据此提出“分类象限”框架，主张从以事实为中心转向风险感知的评估。该研究提出并实证验证了“在线健康安全鸿沟”：在704条健康叙事（699条完成分类）中，由互不重叠特征集计算出的叙事真相距离（NTD，衡量认知偏离）与叙事风险分数（NRS，衡量健康风险潜力）仅共享4.9%的方差（r=0.222，p<0.001），导致39.6%的叙事落入单轴系统必然误判的两个非对角象限（对齐但高风险25.2%、偏离但安全14.4%），并在437条专家标注的误信息基准（含127条误信息实例）上最高判别力仅为Youden J=0.349，据此提出“分类象限”框架，主张从以事实为中心转向风险感知的评估。在线健康安全鸿沟：共识对齐并不等于同伴健康叙事中的安全该研究提出并实证验证了“在线健康安全鸿沟”：在704条健康叙事（699条完成分类）中，由互不重叠特征集计算出的叙事真相距离（NTD，衡量认知偏离）与叙事风险分数（NRS，衡量健康风险潜力）仅共享4.9%的方差（r=0.222，p<0.001），导致39.6%的叙事落入单轴系统必然误判的两个非对角象限（对齐但高风险25.2%、偏离但安全14.4%），并在437条专家标注的误信息基准（含127条误信息实例）上最高判别力仅为Youden J=0.349，据此提出“分类象限”框架，主张从以事实为中心转向风险感知的评估。该研究提出并实证验证了“在线健康安全鸿沟”：在704条健康叙事（699条完成分类）中，由互不重叠特征集计算出的叙事真相距离（NTD，衡量认知偏离）与叙事风险分数（NRS，衡量健康风险潜力）仅共享4.9%的方差（r=0.222，p<0.001），导致39.6%的叙事落入单轴系统必然误判的两个非对角象限（对齐但高风险25.2%、偏离但安全14.4%），并在437条专家标注的误信息基准（含127条误信息实例）上最高判别力仅为Youden J=0.349，据此提出“分类象限”框架，主张从以事实为中心转向风险感知的评估。